今日澳洲

标题: 票房破10亿大关!能别在浪浪山打男拳女拳吗? [打印本页]

作者: 雷叔说事 时间: 昨天 05:00
标题: 票房破10亿大关!能别在浪浪山打男拳女拳吗?
《浪浪山小妖怪》最近很火。

火的是电影。

票房正式突破10亿大关，成为中国2D动画的票房冠军。猫眼预测它最终票房能达到17亿，在3D动画满地跑的现在，非常可观。

火的也是舆论。

和高歌猛进的票房相比，最近几天网络上对它的舆论似乎没那么乐观。

不少人对它破口大骂，还专程到豆瓣和其他观影平台给它刷一星，表示自己的不满。

为啥呢？

这还得从苏敏和傅首尔的观后感说起。

前阵子，有场浪浪山的观影活动，邀请了不少博主来观影，其中就包括傅首尔和苏敏。

电影播完，现场不少人发表了自己的感想。

傅首尔谈到自己前几年离婚了，还聊了自己对亲子关系的一些理解。

而苏敏看到的是猪妈妈，还希望平行时空的猪妈妈也能走出自己的浪浪山。

结果就是这两段发言，惹麻烦了。

有网友说，这不是个合家欢电影吗？一上来就劝人离婚是怎么想的呢？

独立女性非要在这时候卖独立人设吗？

“这和婚礼现场请人打幡有什么区别？”

他们还说，明明电影想表达家庭是一个人的坚强后盾，结果嘉宾在这鼓吹逃离家庭，是不是别有用心，就为了破坏家庭和谐？

难道抛下瘫痪的丈夫、吃奶的孩子逃走，就是强大，就是独立吗？

那不是不负责任吗？

“自己没责任心，抛弃家庭，不要影响别人。”

紧随其后，开始有一批人给电影打低分，因为他们觉得自己对电影官方背刺了。

“一家三口看电影，结果被劝离。”

最后，经典的对立也起来了。

“官方打拳，最为致命。”

“你可以打，我可以不看。”

总之，好好一部电影突然就“翻车”了。

那么，这就是事实吗？

其实里面存在一些误会。

首先，这场观影活动并不是电影官方举办的，是其它平台举办了观影活动，同时邀请了电影主创和一些嘉宾一起来参加。

嘉宾发言本来就不代表官方立场。

其次，我去看了她们现场发言的视频，发现很多内容都被营销号高度精炼了。

，时长03:24

傅首尔发言的主要核心是，现在的青春期小朋友其实比父母想象中要更成熟，所以希望家长们不要过度担心，要放手让孩子们去闯荡。

这其实和电影主线很契合啊。

她提没提离婚呢？

确实提了。

但这段话的重点是孩子的态度，是她以为自己的行为会对孩子造成影响，但孩子其实有自己的看法。这让她意识到孩子没有自己想得那么脆弱，也有很多对人生的思考和理解。

作为母亲，她看到小妖怪的经历后，想到了自己的孩子，这不是挺正常的吗？

反正我没看出劝人离婚的意思啊。

再看苏敏的这段话。

乍一看确实和故事内容不是很匹配哈，就是联系她的个人经历发了一些感慨。

想到故事里的猪妈妈，还有瘫痪的丈夫和年幼的孩子需要照顾，责任重大，也不该走。

但换个角度想想，这部电影的核心观点就是，哪怕是小妖怪，也可以有自己的追求。

那么猪妈妈为什么不能有呢？

你可以说她这段话有一些不合时宜，和全家欢的观影氛围没那么匹配，但非要说这是在鼓吹“抛弃家庭责任”，就有点上纲上线了吧。

说白了，观影本来就是很私密的事情。

不同的人看电影有不同的感受其实是一件很正常的事情。因为感受，源于个人阅历。

有人看浪浪山带入小妖怪，有人看浪浪山带入猪妈妈，甚至有人觉得自己创业未半而中道崩殂，就是那个回归家庭的猪爸爸。

这都很正常。

非要每个人看完都一个感想才对吗？

最后，国内现在的观影活动很多，每天都有不同的观影团在运行，在邀请不同嘉宾。

如果就因为有人看了电影，说了些你觉得不合适的话，就去质疑、抵制电影本身，那真的所有电影都没必要去看了。

所以现在这件事情很清晰了。

就是有平台办了个观影活动，嘉宾们结合各自的经历聊了聊感受，结果被营销号放大了某些争议点，最后变成了性别对立的战役。

浪浪山确实是部合家欢的作品，它想表达的内容也和性别对立没有任何关系。

电影外的争议影响了它，于是人们开始关注这些那些场外因素，而非电影本身。

这对一部好作品而言，很不公平。

但这却是现在很多作品面临的现状。

年初的哪吒2被骂是“老登电影”。

理由是，踩女角色裙子、屎尿屁段子这些段落毁三观，全片遍布母职、女妖、体态羞辱。

还是，剧情动不动就献祭女性。

不给女性角色当主角、不拿女性角色生命当回事，是另一种意义的“zzzq”。

但看过电影的朋友都知道，其中很多只是阴差阳错的经典剧情设计，没有别的意思。

包括殷夫人的牺牲，虽然有母职光环的一面，但在这些剧情以外，她也是一位勇敢、智慧、无畏的将领，在战场上有英勇表现啊。

而且，做妈妈的就不能为爱牺牲吗？

这种只看到她一面的人，是不是也在男凝呢？

但陷入性别议题的人已经顾不上这些了，因为他们只会选择性进行批判。

更早之前的《漫长的季节》，也因为“爹味”上过好几次热搜。

当时很多人骂它充斥着浓重的男性视角，让女性角色坏得无法理解。

而事实是，这部剧的背景是上个世纪末，那个年代的人们本来有各自的局限性。他们身上就是有那种具有时代积淀的一代人的共性，非要让他们跳出这些框架，只会显得不真实。

还有更多相似的情况。

攻击《教父》缺少台词多的女性，攻击《绿皮书》是白男和黑男的二三事，攻击《水浒传》和《三国演义》的女性不都深明大义。

就连《好东西》这种女性向电影都快被扣上了辱女帽子了，因为主角骂人时说了“妈的”。

看多了这些发言，我只会觉得荒谬。

就好像这个世界上除了性别，已经没有别的值得他们关心的东西了。

其实这不只是文艺作品的困境。

我总是觉得讨论任何一件事，最重要的是就事论事，从问题本身出发。

但现在互联网上总有一波人，不管讨论什么，都是立场先行，天天盯着别人的性别做文章，非要把所有事情都变成两种性别的对立。

看到社会新闻，他们先关注当事人是男是女，非要把当事人的遭遇和性别进行绑定。

看到话题讨论，他们也会强行让话题和性别挂钩，个体的发言被上升被群体的意志。

明明很多事情，是无关性别，更关乎社会制度、治安与法律，但就是有人不在乎，只是一味地用性别问题去置换所有问题。

这其实是一种偷懒的行为。

因为人们不需要过多思考，就已经找到了一个天然的、硕大的靶子，可以攻击。

结果就是我们看到越来越多的“男/女的是这样的”，仿佛性别就是原罪。

这会忽略事件的本质，会放过真正犯错的个体，让整个群体为个体的错误买单。

当人们一味放任所有话题成为性别议题的附庸，把所有事件都归因为性别的时候，恰恰也是和理智和共识背道而驰的时候。

更何况，现在把所有问题就简化为性别议题，只会让正常人感觉到厌倦和疲惫，那等真正要讨论性别议题，又有谁还会关注呢？

所以即使没有用，还是希望大家都能理智点。

互联网已经很粗暴了，那我们就别太魔怔。

欢迎光临今日澳洲 (http://austoday.com.au/)