今日澳洲

标题: 近百年无进展?男性避孕药为何全球至今0获批? [打印本页]

作者: 丁香园 时间: 2025-9-26 19:01
标题: 近百年无进展?男性避孕药为何全球至今0获批?
提到「避孕」，你会想到什么？

避孕套、口服避孕药、结扎、宫内节育器、皮埋……应有尽有。

只不过，根据联合国 2019 年发布的数据，育龄期人群有将近 3/4 采用的是各类女性避孕措施，只有约 1/4 采用的是男性避孕措施——男用避孕套和输精管结扎。[1]

图源：参考资料[1]

有一句行业内部的笑话，是这么说的：过去的几十年里，男性避孕药始终处于「还有 5 年就能问世」的阶段。

男性避孕近百年没有新进展，难在哪儿了？

从上世纪 30 年代起，科学家就在研究男性避孕了。目前在研的男性避孕方式，有几种不同的策略，包括激素避孕、非激素避孕、输精管避孕和体外避孕产品。

参考资料[1-3]

不难看出，自古以来，大家并非对男性避孕没有兴趣，只是研究多半中道崩殂了。

例如，激素类男性避孕药庚酸睾酮曾在开展过两项多中心临床试验，在试验中，庚酸睾酮展现出非常好的避孕效果，每百暴露人年仅有 0.8 次怀孕。然而，由于需要每周进行一次肌肉注射，并且需要连续注射数月甚至一年才能有效抑制精子数量，这款药物最终没有上市。[9]

所以，截至目前，除避孕套和结扎，至今还没有一款男性避孕产品进入市场。

男性避孕产品所处的研究阶段[1]

哼哧哼哧干了将近一百年，却努力努力白努力？业内普遍认为，有几个核心的卡点。

首先是产品的有效性。

通常健康男性的精液中，每毫升约有 1500 万～2 亿个精子，而避孕通常需要达到「严重少精症」乃至「无精症」的水平，或者通过使精子功能丧失或能力降低来实现，即使精液中的精子数量降低到 500 万以下或使精子失去受精能力。[4]从研发的角度来说，不论通过哪种策略，理论上都存在一定难度。

即便是公认可靠的男用避孕套，也只在完全正确使用时能达到 95～99% 的有效性，而因为许多不正确的使用方式，避孕套的实际总体有效性只有 87%。[5]

图源：参考资料[19]

第二个难点是可逆性。

因为很多男性的需求是避孕而不是绝育，因此停用避孕产品后多长时间内能恢复生育能力是一个重要考量。

一项加拿大的研究表明：有 7～10%的男性表示会后悔曾进行过输精管结扎。[16]

虽然后续可以通过复通手术来恢复生育功能，但复通成功率与手术地区、复通时的年龄以及结扎后的时长等因素相关，可在 60～95% 之间波动。[22]由于复通失败导致医疗纠纷，还有科室选择直接取消结扎手术。

也有产品就是因为不可逆性，而未能继续研发。

以棉酚为例，这是一种从棉花籽中提取的化合物，曾在 20 世纪 70～80 年代作为男性口服避孕药被广泛研究。

在一项纳入了超 8000 受试者的 III 期临床研究中，棉酚的避孕有效率可达 90%，然而它的缺陷在于可能引起低钾血症、周期性麻痹，以及有 5～50% 概率发生永久性无精症。[6]

当然，棉酚的例子里，更核心的问题是安全性，这也是更多男性避孕产品折戟的原因。

2012 年，一项大型多中心 IIb 期临床试验测试了一种睾酮联合孕酮的男性避孕针剂，研究显示该针剂可使 90% 以上的被试者达到严重少精症水平，并维持 48 周。[7]

图源：参考资料[7]

这样的避孕有效率，大致相当于市面上许多女性激素避孕方法，然而，这个试验却因安全性原因提前终止了——许多被试者抱怨注射部位疼痛、情绪波动、性欲增强、抑郁、痤疮和肌肉疼痛等。

业内人士：没有市场需求，鲜少有人投资

一个新的问题出现了。女性避孕产品，是如何大获成功的？

在 20 世纪 50 年代，女性避孕药研发之初，两名男性美国研究者在波多黎各招募了 221 名女性，测试一种雌激素联合孕激素的避孕药片。然而，有批评者指出，研究团队招募的这些女性或是非常贫困、或是患有精神疾病，并且从未获知这款药物的试验性和可能的不良反应。[11,23]

在试验中有许多受试者报告了头晕、呕吐、恶心、头痛和月经不调等不良反应，其中一些症状非常严重，需要住院治疗，且有三名受试者死亡。而在试验中怀孕的女性，在研究者的报告中，均被描述为「未能正确使用药物」。

然而，这样一款药物在试验完成仅仅一年后，就被美国食品药品监督管理局批准上市，此后也长期受到学界的批评和质疑。[8,23-24]

有专家指出，这样的试验暴露了医学研究中的不平等和伦理缺失。在学术和伦理之间，医学研究还需更加审慎。

女性避孕药的常见不良反应[10]

即便是到了今天，女性避孕药中也有许多常见的不良反应。当这些不良反应出现在一项男性避孕针的临床试验中时，却引起了相当程度的重视，以至于让试验提前终止。[7,9]

女性避孕产品之所以能够占据市场，并非因为风险更低，只不过是她们一直在承担风险。

比如，相比于女性结扎，男性结扎也更为安全、简单、有效，且费用也更低，但女性结扎手术开展的数量，却可达到男性结扎术的几倍至十几倍。[1,17]

根据联合国人口基金的数据，全球每年发生的怀孕中，有一半是「意外的」。[20]

当意外怀孕发生，女性只能面临两个选择：堕胎，或者把孩子生下来。

根据 WHO 的统计数据，在一些无法获得安全堕胎方式的地区，与堕胎有关的死亡率可达 0.2%。仅在发展中国家，每年就有 700 万妇女因不安全堕胎的并发症在医院接受治疗。[18]

而将孩子生下来也并非安全的选择。数据显示，全球每天都有超过 700 名妇女死于与怀孕和分娩并发症，同时有 20～30 倍的妇女遭受分娩相关的损伤、感染甚至残疾。[12]

从结果来倒推，对大部分女性而言，相比于避孕的风险，怀孕的风险是更难以接受的。

情绪和消费力也会成为药企研发的考量，市场也交出了这样的答卷。

在药企医学部工作的夏言（化名）曾在工作中接触过一些男性避孕产品的初创公司，他认为，目前市场上前景更好的还是女性避孕产品，传统关于避孕的认知没有改变，很多男性避孕产品甚至都争取不到一笔投资。

男性避孕产品获得的投资远小于女性避孕产品[13]

「技术问题，确实是难点，但这些难点突破不了吗？我看未必。」夏言认为，男性避孕产品面世时，一个需要回答问题就是：

「不论是用避孕套，还是让女性避孕，男性都不需要面对太大的健康风险。那他们为什么要冒着不良反应或不可逆性的风险，去使用一个新产品呢？」

而如果男性没有需求，就没有市场，很难建立对资本的驱动力。

全球首创男性避孕针，革命尚未成功

「没有女性能活着看到在自己的生育期内有男人使用避孕药」，在一堂斯坦福大学课上，被誉为「女性避孕药之父」的顶级化学家卡尔（Carl Djerassi）开玩笑说。

全班哄堂大笑，除了当时还在读研的艾琳（Elaine Lissner），因为她的大脑里反复重复着一个问题，「为什么女性就要承受巨大的避孕措施，为什么有那么多女性的选择而没有男性的选择？」

为了改变世界避孕现状，艾琳成立了一家非营利组织，致力于推动全球男性避孕药的研发工作。

随后，她注意到了一款极有潜力的候选药物——RISUG。

RISUG 是一款由印度研发的输精管避孕药，从 1998 年到 2017 年共有至少四个三期临床试验完成，平均有效率高达 97.7%，最高有效率超过 99%，且安全性和可逆性的表现均良好。[21]

RISUG 一项临床试验有效性数据（纵坐标为使用人群无精百分比）[21]

于是，艾琳便利用自己投资赚得的钱建立了一个私人基金，并开始支持当时因资金问题难以继续完成临床试验的 RISUG。

尽管男性避孕产品面临着来自技术和市场的诸多困难，但仍有人在努力突围。

2016 年，已经 52 岁的艾琳，在采访中称自己会不放弃男性避孕产品的研发。

「生育权、女性健康、男性权利、环境人口、意外怀孕，实际上这些问题都紧紧地绑在一起。如果人们可以自由地决定什么时候要孩子，那么将会为解决包括贫穷在内的一系列问题，创造无限可能。」

致谢：本文经华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任医师潘峰、武汉市第一医院泌尿外科副主任医师曹智修专业审核

策划：剜月｜监制：islay

题图来源：视觉中国

参考资料

[1]Kim, Jongwon, Byeongchan So, Yongki Heo, Hongyun So, and Jung Ki Jo. “Advances in Male Contraception: When Will the Novel Male Contraception Be Available?” The World Journal of Men’s Health 42, no. 3 (2024): 487. https://doi.org/10.5534/wjmh.230118.

[2]Amory, John K. “Development of Novel Male Contraceptives.” Clinical and Translational Science 13, no. 2 (2020): 228–37. https://doi.org/10.1111/cts.12708.

[3]https://clinicaltrials.gov/study/NCT06542237

[4]Choy, Jeremy T, and John K Amory. “Nonsurgical Management of Oligozoospermia.” The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 105, no. 12 (2020): e4194–207. https://doi.org/10.1210/clinem/dgaa390.

[5]Anderson, Deborah J., and Daniel S. Johnston. “A Brief History and Future Prospects of Contraception.” Science 380, no. 6641 (2023): 154–58. https://doi.org/10.1126/science.adf9341.

[6]Kogan, Paul, and Moshe Wald. “Male Contraception.” Urologic Clinics of North America 41, no. 1 (2014): 145–61. https://doi.org/10.1016/j.ucl.2013.08.012.

[7]Behre, Hermann M., Michael Zitzmann, Richard A. Anderson, et al. “Efficacy and Safety of an Injectable Combination Hormonal Contraceptive for Men.” The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 101, no. 12 (2016): 4779–88. https://doi.org/10.1210/jc.2016-2141.

[8]《避孕简史》唐娜·J.德鲁克

[9]eBioMedicine. “Toward Gender Equity in Contraception: Male Contraceptive Passes Safety Trial.” eBioMedicine 119 (September 2025): 105938. https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2025.105938.

[10]Al-Deresawi, Tayseer S, and Akmam A Habeeb. Evaluation the Side Effects of Oral Contraceptive Pills on Women in Al-Kut City, Iraq. n.d.

[11]https://en.wikipedia.org/wiki/Contraceptive_trials_in_Puerto_Rico

[12]https://www.unfpa.org/maternal-health

[13]https://policy-cures-website-assets.s3.ap-southeast-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/2023/03/01082056/Snapshot-Contraception-RD-Broadening-Horizons-to-Meet-a-Diversity-of-Needs.pdf

[14]https://populationconnection.org/blog/whats-the-hold-up-on-male-contraception/

[15]Martin, C.W., R.A. Anderson, L. Cheng, et al. “Potential Impact of Hormonal Male Contraception: Cross-Cultural Implications for Development of Novel Preparations.” Human Reproduction 15, no. 3 (2000): 637–45. https://doi.org/10.1093/humrep/15.3.637.

[16]Labrecque, Michel, Cristina Paunescu, Ioana Plesu, Dawn Stacey, and France Légaré. “Evaluation of the Effect of a Patient Decision Aid about Vasectomy on the Decision-Making Process: A Randomized Trial.” Contraception 82, no. 6 (2010): 556–62. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2010.05.003.

[17]Jayaraman, Sabitha, and Melanie Mann. “Male and Female Sterilization.” Obstetrics, Gynaecology & Reproductive Medicine 22, no. 4 (2012): 85–91. https://doi.org/10.1016/j.ogrm.2012.01.007.

[18]https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/abortion

[19]https://talidavoinea.au/how-effective-is-fam-in-comparison-to-other-birth-control-methods/

[20]https://www.unfpa.org/press/nearly-half-all-pregnancies-are-unintended%E2%80%94-global-crisis-says-new-unfpa-report

[21]Annual report of Indian Council of Medical Research (2017~2018)

[22]https://my.clevelandclinic.org/health/procedures/15459-vasectomy-reversal

[23]https://www.nature.com/articles/d41586-024-01175-5

[24]https://www.thecrimson.com/article/2017/9/28/the-bitter-pill/

欢迎光临今日澳洲 (http://austoday.com.au/)