|
近日，虞书欣因参与的综艺《一年级·毕业季》事件及老潘财商事件等引发热议。据第三方数据显示，虞书欣一平台账号已掉粉至2341.8万，7天掉粉超72万。
8月28日，虞书欣工作室转发北京星权律师事务所声明并发文：
针对以虞书欣女士为主体的造谣诽谤内容，我们已交由律师处理，相信网络不是法外之地，所有带有目的制造谣言的人都会承担应有的法律责任。维权之路虽然漫长，但我们会坚持下去，绝不姑息。
此前报道＞＞
财经博主 “老潘财商” 在发布的系列视频《家里有矿》中，质疑虞书欣的父亲虞某杰通过关联企业非法占用国企资金15亿元，并指出其公司税负率异常，疑似存在偷税漏税或财务数据造假问题。
虞书欣工作室与家人此前也有所回应。虞某杰在2025年5月委托律师发布声明，称其控股的华尚矿业仅为财务投资者，未参与新钢矿业决策，且交易均通过公开招标完成，强调15亿元交易为正常商业往来，不存在利益输送。但因缺乏硬性依据，回避了财务数据等核心矛盾点，未能完全按平息质疑。
一波舆情还未平息，8月25日凌晨，演员赵志伟直播重提当年综艺节目《一年级》事件，并回应称“从未恋爱，何来出轨？”他强调从未与虞书欣或其他女性建立恋爱关系，更不存在出轨。
公开资料显示，虞书欣，1995年12月18日出生于上海，女演员、歌手，曾出演《苍兰诀》《永夜星河》《嘘，国王在冬眠》等影视作品。
前期报道：
争议不断，演员虞书欣7天掉粉超72万
近日，演员虞书欣因名下两起案件在上海法院开庭，涉及网络侵权及肖像权纠纷。与此同时，她早年参与综艺《一年级·毕业季》的片段被重新传播，引发“霸凌”争议。另有财经博主爆料其父虞丕杰及家族企业存在税务、借贷及国企资金使用等问题，引发公众对其财富合法性质疑。多事叠加，虞书欣再度陷入舆论风波，社交平台粉丝数量近7日内显著下滑，受到广泛关注。
据企查查公开信息显示，演员虞书欣名下两起案件已在上海法院开庭审理，案由分别为“网络侵权责任纠纷”和“肖像权纠纷”。其中，肖像权纠纷一案被告为《开间小店》游戏相关公司，因被指未经授权在游戏中使用与虞书欣高度相似的虚拟形象；另一宗“网络侵权责任纠纷”案件的具体细节则尚未公开。
企查查
企查查资料还表明，虞书欣名下曾关联三家企业，目前仅“虞书欣（天津）影视文化工作室”仍处于存续状态，与其父亲虞丕杰之间并无直接商业关联。
与此同时，早年综艺节目《一年级·毕业季》的一段片段近日被重新翻出。在节目中，虞书欣与张昊玥竞争角色落选后当场表现出黑脸，并在采访中称张昊玥“像蜘蛛精”。无论该片段是否出于节目剧本安排，因虞书欣目前的高关注度，再度引发舆论热议。张昊玥也曾公开表示，当时感受到孤立和霸凌，社交平台上大量网友呼吁虞书欣公开说明并道歉。
随着诉讼信息和事件相关讨论持续发酵，公众关注度不断上升。第三方数据显示，虞书欣在社交平台近7日内粉丝净减少超过72万，这一“掉粉”现象迅速成为热议话题，并登上各大热搜榜单。粉丝流失被认为与多重争议事件叠加相关，包括综艺片段、网络案件以及家庭财务问题。
据公开资料显示，虞书欣，女，1995年12月18日出生于上海，中国大陆女演员、歌手。毕业于新加坡拉萨尔艺术学院，2015年因出演电视剧《新边城浪子》进入演艺圈。
微博
此外，虞书欣父亲虞丕杰的商业争议也再次进入公众视野。据今晚报消息，财经博主@老潘财商此前发布的系列视频《家里有矿》通过分析上市公司财报、工商登记信息及裁判文书，对虞书欣父亲虞丕杰关联企业与江西新余钢铁集团（国企）的合作提出多项质疑引发热议。此前，@虞书欣工作室 于2025年5月19日通过北京道章律师事务所发布声明，否认“侵吞国有资产”“官商勾结”等指控，并对部分微博用户发起名誉权诉讼，律师函强调“15亿系不实信息”，但未直接回应老潘提出的财务数据矛盾，老潘在直播中称未收到律师函，并声明内容均来自公开渠道。
微博
虞书欣方称绝不姑息造谣者，网友发现“漏网之鱼”？
“绝不姑息！”——8月28日，虞书欣工作室的一则严正声明，配上律师函，直接将一场维权行动送上了热搜。这次，工作室不再是发发警告了事，而是动了真格：联合北京星权律师事务所，一口气将56名网络用户告上法庭，目前诉讼已进入要求平台披露账号实名信息的关键阶段，明确强调所有侵权者必须承担公开道歉、赔偿损失等法律责任。
这波操作被粉丝称为“雷霆手段”，针对的是近期大规模传播的针对虞书欣的侮辱诽谤内容，尤其是那些指责她“不敬业”“耍大牌”等涉及职业操守和人格的恶意抹黑。工作室态度坚决，表示“维权之路虽然漫长，但会坚持下去”，俨然一副要和网络谣言死磕到底的架势。
但眼尖的网友却发现，这份“绝不姑息”的声明背后，似乎藏着一些“选择性操作”。此前公开发布分析视频、直指虞书欣的博主“老潘财商”，以及曾公开指控她的演员张昊玥，并未出现在这批被告名单中。这一发现瞬间点燃了争议，不少人质疑：“这是专挑软柿子捏，不敢碰硬茬？”“选择性维权，是不是因为有些料其实是真的？”
更值得注意的是，工作室的声明全程聚焦于虞书欣个人遭受的网络暴力，对于近期网友热议的“家族争议”背景只字未提，被不少人解读为“避重就轻”。
事实上，这已不是虞书欣方面第一次发起名誉权诉讼。部分此前立案的案件仍在审理中，工作室称将持续追加新侵权内容。但从舆论反应看，单纯的法律攻势似乎并未完全平息质疑——有人支持明星用法律武器维权，认为“网络不是法外之地”；也有人觉得，只告匿名用户、放过实名质疑者，难免显得底气不足。
这场维权行动，因此演变成了一场舆论的罗生门。它既是明星对黑粉的强硬反击，也成了一面镜子，照出了内娱维权的常见困境：法律手段能清理谣言，但能挽回信任吗？当“告网友”被部分人视为“捂嘴”时，真正的真相又该由谁来定义？
或许，比起一份又一份的律师声明，公众等待的始终是一个更具说服力的答案。
虞书欣曾回应家里有矿，称父母从未提供资源帮助
“很多人说我家里有矿，觉得我是要什么有什么的小公主，其实不是的。”四年前虞书欣在《人物》杂志采访中的这番话，如今被网友重新翻出，却意外引爆了一场远超“炫富”争论的信任危机。
当时，虞书欣努力塑造的是一个“被严格管教”“靠自己闯荡”的励志人设：从小被送去寄宿学校，想买手机被拒、想要名牌包遭母亲严厉批评；就连留学新加坡时，也被父亲安排住进月租仅400新币（约合2000元人民币）、条件比大学宿舍还差的出租屋。她更强调，尽管父母支持她进演艺圈，但从未提供任何资源或人脉，所有成就“全靠自身闯荡”。
这番回应在当时确实为她拉了一波好感，不少人觉得这位“小作精”其实挺清醒挺努力。然而，随着近年其家族企业争议不断发酵，网友再回看这篇访谈，焦点早已不再是“她消不消费”“她独不独立”，而是直指一个更核心的问题：她当年避而不谈的“矿”，到底从哪里来？
近日，其父虞丕杰被卷入一桩高达15亿的交易疑云，涉及资金来源争议和被指国有资产流失的问题。网友分成泾渭分明的两派：一方认为，只要法律上虞书欣与父亲的公司无直接关联，她就无需为家族生意担责，质疑眼下舆情是“有组织的黑公关行动”；另一方则坚持要求彻查是否存在国有资产流失，并呼吁监管部门及时介入、公开说明。
耐人寻味的是，尽管虞父方面已对部分自媒体账号提起诉讼，却始终未直接起诉发布核心指控的“老潘财商”；而此前表示“正在处理”的新钢集团，也已超过三个月未向公众通报任何进展。
回头看虞书欣那番“个人奋斗式”的回应，她或许成功地让大众相信了她不是“伸手要钱”的公主，却始终未曾触碰公众真正的关切点——家族财富的来源是否经得起审视。
这一次，舆论场的撕裂与追问，早已超越了一个明星的“人设”是否崩塌，而演变为对财富透明度、社会公平感及公众人物责任的一次集中审视。
|
