|
作者：丰羽
美国《国家利益》9月19日刊发了一篇题为《中日钓鱼岛战争：2025年谁会赢？》的文章，作者通过预设立场的兵棋推演方式，描述了一场假想中的中日钓鱼岛冲突，得出日本“大概率胜出”的结论。文章将日本对钓鱼岛的单方面控制视作“正当现状”，而将中国依法巡航、执法维权的行为视为挑衅，这是最典型的颠倒黑白。
而在此基础上，文章围绕“如何防止中国夺岛”设定了一个封闭剧本，强行将美日构建的远程导弹体系、滨海团部署、五代机机群等描述为一个可以快速拒止中国的杀伤网，试图营造一种美日联手压制中国的戏码。
然而，这种压倒性优势只会存在于作者的假设里，而非真实的战场环境中。
（美媒报道截图）
具体来看，文章对中国战略的理解非常片面。
首先是对中国海警维权行动的曲解。
文章使用“灰区战术”等贬义词描述中国海警在钓鱼岛海域的合法巡航，但却绝口不提中国对钓鱼岛拥有无可争辩的主权。
中国海警的行动，是在中国主权水域内执行海上法定职责，与任何主权国家维护自身领海权益的常规执法并无二致。
而且中国海警的执法目标，往往是日本海保船只对中国渔船的粗暴干预，以及右翼分子的登岛挑衅。这种背景下，中方的行动合理合法。
其次，文章对中国在东海方向部署的作战体系完全无视。
文章通篇高谈美日杀伤链如何形成闭环，却对中国部署的052D/055大型驱逐舰、东风系列反舰弹道导弹、多型五代隐身战机等避而不谈。
更不用说，中国的战区联合作战体系已经形成完整闭环，这些都不是靠几套战斧导弹和滨海团可以对抗的。
（中国海警）
对于所谓胜利的定义，就更加可笑了。
文章认为，“阻止中国建立实质性控制”就是日本赢了。
这个标准本身就是以日本利益为起点建构的叙事逻辑。
在这种叙事中，日本的非法实际控制被视为天经地义，而中国任何形式的维权都被归入试图改变现状的范畴。
这不是政治立场偏颇的问题，而是在战略层面存在致命误判，即完全忽视了冲突升级后，日本将面临的巨大现实代价。
钓鱼岛距离离日本本土更远，距离美国驻日空军基地与舰队补给港口则在数千公里之外。
一旦爆发冲突，东部战区的火箭军、东风系列中程导弹、空军多用途战机将第一时间封锁战区，美日的前沿基地将成为高精度打击的目标。
更不用说战争升级可能引发的政治风险，这些问题，文章根本没有讨论。
（中国海警船巡航钓鱼岛）
此外，文章以中方挑衅，日本应对为起点，假设日本指挥系统能够在几分钟内完成从海警向军队的无缝切换，从预警到打击的闭环响应，这种剧本式推演严重缺乏对实战中的基本认知。
日本指挥系统长期存在自卫队、政府、美军三线分权的结构性迟滞，任何误判或延迟都可能导致战机错失或误击升级。
而美军的存在，不仅可能延误日本的行动，还有可能阻拦或者旁观。
文章默认美国将全程军事介入钓鱼岛冲突，并从一开始就提供情报、打击、空中支援和海军护航。
这种假设严重高估了美国的政治意愿与实际能力。
从条约义务来看，《美日安保条约》是否必然适用钓鱼岛，实际上是很模糊的，并不代表强制性军事承诺。
而从政治角度看，美国现在这个处境，没有胆量也没有实力与中国开战，并别提在中国的底盘上与中国作战。
美国在西太平洋的前沿部署依赖岛链补给体系，而中国的拒止体系正是专门针对这种远程部署构建的。
美军要介入钓鱼岛，意味着必须打破中国构建的反介入火力区，美国能做得到吗？又愿意为了日本去做吗？
（美国国旗和日本国旗）
钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土，任何试图通过文字游戏来包装日本对钓鱼岛的非法控制，都不过是掩耳盗铃的把戏。
这种把戏如果日本当真了，甚至相信美国一定会为自己出头，只会让日本遭受不可能承受的后果。
诚然，日本属于美国的核心盟友，与乌克兰、菲律宾之流不能相提并论，而中国也是美国眼中的头号对手，但并不代表美国会无脑为日本冲锋陷阵。
钓鱼岛本身就是美国战后刻意制造的冲突点，包括日韩之间的独岛之争，日俄之间的南千岛群岛之争等，其目的就是插钉子，让这些区域长期不太平，使得地区国家互相牵制，始终存在矛盾，甚至是在必要的时候可以引爆冲突。
如果日本挑起钓鱼岛冲突，美国积极冲锋陷阵，不就倒反天罡，成了美国自己挖坑自己跳？ |
