|
1955年，科幻小说作家阿西莫夫出版了一本名为《特许经营》的短篇小说。这篇小说幻想中的2008年的美国拥有一台超级计算机，能够轻松对数千场覆盖全美的分区选举进行统计建模、最终成功推测出谁将成为新一任的美国总统。
在当时，这看上去科幻十足。但在今天，通过计算机对大量数据进行分析来预测哪位候选人更有可能入主白宫，这种民调行为已经广为人知——事实上，随着大选的临近，现在全球民众对于美国大选民调数据的狂热程度愈发高涨。
（民调数据试图预测哪位候选人将入主白宫）
现在，无论是老牌知名智库还是新兴大学教授团队组建的预测团队，都在不断刷新自己的民调数据，试图预测特朗普和哈里斯谁更有可能在大选中获胜。然而，民调数据这东西真的靠谱吗？
虽然现在数据样本的收集相比以往要方便快捷得多，但是，民调数据出错的可能性仍然是广泛存在的，甚至可以说是非常普遍的。例如在著名的2016年美国大选中，当时绝大多数民调数据均认为希拉里·克林顿将在密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州等关键“蓝墙”州大获全胜，从而入主白宫。然而结果是什么？是特朗普在这三个州的选举中均稳压希拉里，最终让希拉里的总统美梦彻底破碎，只能退休当起了作家和顾问……
（退休的希拉里如今正在推销自己的新书）
而距离现在最近的2020年大选更不用说了——虽然无论是《经济学人》还是《金融时报》均成功预测了拜登获胜，然而他们预测的数据却与真实情况大相径庭。在民调数据中，当时拜登应该大幅领先特朗普，然而拜登在关键州的领先幅度可以说是远低于预期，几乎可以称得上“险胜”。而这些机构随后预测的“共和党将在参议院选举中取得胜利”，也因共和党连续三次在参议院选举中失利而沦为了公众的笑柄。
当时《华尔街日报》就毫不客气地表示，2020年美国总统大选民调是“40年来最不准确的”，社会各界尤其是政治家团队对民调行业的质疑与不信任程度正在增加。
（社会民调已经连续两届大选出现预测失误）
曾因成功预测奥巴马上台而闻名业界的民调专家、统计学者内特·希尔弗日前也在《纽约时报》上撰文指出，眼下特朗普和哈里斯在民调数据上几乎持平，而现在任何一点点“微小的系统性的民调数据错误”，都可能导致大选结果出现巨大的偏差。
另一名老牌民调专家斯科特·拉斯穆森也表示，当年Univac计算机成功预测了艾森豪威尔压倒性地在总统选举中获胜，但现在社会的变化以及选民群体心态的转变加剧了民调预测的难度，如今要准确预测大选结果几乎是不可能的事情。
（当年Univac计算机成功预测了艾森豪威尔胜选）
对此，政治学者大卫·舒尔茨表示，其实当前美国民众对民调的看法是不正确的：外界似乎都认为民调是在“预测大选结果”，但实际上，民调只是当前时间节点下候选人的支持率快照，而不是预测——虽然这些快照数据一定程度上确实能够影响大选的最终结果。
福布斯新闻网也表示，近因偏差、加权计算、布拉德利效应等因素，都在潜移默化地影响民调行为的最终数据。再加上共和党普遍不重视民调、而民主党则热衷于投资、获取民调数据，因此民调数据要客观呈现整个大选形势，是不太现实的。
（特朗普对他再次入主白宫非常有自信）
因此，在大选到来之前，对于外界各种乱七八糟的民调预测，我们权当一个乐子看看也就罢了。毕竟，民调不是“上帝之手”，真正决定了大选结果的，还是每一个投下选票的美国民众。 |
