|
据《防务博客》8月18日报道，日本政府多次表达对中日军事热线机制“失灵”的不满。
作为中日海空联络机制的组成部分，这条热线在2023年设立之初被东京寄予厚望，期望其能在双方军机、军舰高频接触背景下发挥安全阀作用，防止意外冲突。
然而现实却事与愿违：从2023年至今，该热线仅在设立初期被使用过一次，之后即陷入沉寂。
日本方面表示，在多起突发军事摩擦事件中，中方始终没有通过热线进行沟通，也没有对日方的通话请求作出积极回应。
日方抱怨热线成了一条摆在桌上的空线，在紧急事件发生时“根本联系不上人”。
还有来自日本的声音认为，中国只是在机制设立时“配合做做样子”，真正发生摩擦时却“毫无诚意”。
实际上，日本早在2010年代便开始推动建立军事热线，与中国进行多年拉锯谈判，直到2023年才最终落地，而今眼看机制形同虚设，自然愈发恼火。
因为在日本的战略认知中，这条热线不仅是为了防止误判，更是中日在平起平坐的前提下的一种“对等安排”，如今没有达到日本方面想象中的效果，就会有一种被中国看不起的感觉。
（外媒报道截图）
日本方面提到了这两年来中日之间的一些摩擦。
比如近期日本媒体炒作的，2024年7月，日本海上自卫队的“铃月”号驱逐舰在靠近中国浙江近海时进入中方领海长达20分钟。
根据日媒披露，中国海军随即发出警告，并且开了两炮将其驱离。
令日方难堪的是，事发后其试图通过防务热线紧急通话，却未能与中国军方高层建立联系。
紧接着8月，一架中国Y-9侦察机短暂进入日本西南部空域，但这并非故意为之，中国已经给出了明确解释，是气流因素所致。
再往前追溯，2024年6月与7月，中国战机在太平洋与东海空域分别接近日本P-3C与YS-11EB侦察机，最近时甚至仅有40余米距离，引发日方“极高风险”的判断。
这些事件发生后，日本防卫省多次尝试通过热线联系中方军方高层，期望以机制化方式进行降温，但均未能如愿。
（日本“铃月”号）
虽然日本所抱怨的是热线没接通，但深层次的焦虑，其实是对主导局势能力丧失的不甘。
日本方面原本希望通过热线这类机制性安排，在中日摩擦中让日本可以和中国“对等”。
但事实证明，这种设想过于理想化。
首先，根据中日双方在机制设计中的共识，热线并非实时响应式工具，而是带有延迟、评估与审批流程的协商通道，明确规定中方可在接到请求后最长48小时内响应。
这本身就排除了战术级即时通话的可能性。
其次，中方对热线的使用定位，更倾向于结构性战略对话，而非日方期望的现场临时调度。
也就是说，日方想把热线武器化，将其视为另一条“战线”，并将其当成邻居家的手机，我这边一拨号，你那边就得赶紧掏出来接通，咱俩把刚才发生的事情掰扯清楚。
中方当然不会配合如此幼稚的逻辑。
而且中国也不是不接电话，协议里说的清清楚楚，有48小时响应，中国并未违反任何规则。
因此从协议文本、操作逻辑乃至心理预期上看，日方对热线的理解存在明显误判。
与其说是机制失败，不如说是日本单方面的预期幻灭，而在这场幻灭里，日本自我认知的失衡，才是根源。
这恰恰凸显了日本的真实心态——无能狂怒。
在数次摩擦中，日本都处于弱势地位，要么是跟踪拍照，要么是事后抗议，或者抱怨一通。
所以从日本的角度看，它就非常依赖“热线”，方便日本随时打电话向中国发脾气。
那么一旦连这个工具也失灵了，剩下的就只有愤怒。
但这种愤怒无法转化为实际影响力，也无法改变中方的节奏，反而更显自身无助与乏力。
本质上，这是一个中等强国对大国的焦虑。
这就是无能狂怒的真实写照：拿中国没有任何办法，不是没有渠道，而是即便通了话，也没有什么实质性作用。
从根本上说，热线被日本视为发泄焦虑的窗口，而这个窗户关上了。
（日本“御用摄影师”给中国轰炸机拍的照）
但是从中国的角度来看，这些所谓“危机事件”，与日方的定义和应对措施都是不同的。
中国的逻辑是，遇到问题了，依法依规处理。
并不是说每一次靠近都需要解释，每一次摩擦都需要降温。
相反，过度反应才会削弱行动的战略意义。
因此，不管日方怎么炒作这个热线机制，中方都是不以为意的。
在中方看来，真正重要的是整个态势是否在掌控中，是否符合预设目标。
你日本要是愿意沟通，我可以考虑；但你想拿起电话就对我吆五喝六的，我可没兴趣、也没有那个闲工夫配合你表演。 |
