|
最高法院周一作出裁决，允许移民执法人员在街头随机搜查非法移民。大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）在一份支持的多数裁决中写道：移民执法人员基于常识性的标准，对移民进行简短咨询是合理的，这些标准包括从事日工或建筑工作，以及英语水平有限等，从而否决了此前诉讼中所提的“种族歧视”问题。
这场司法争议最初源于三名非法移民、两名美国公民及四个维权组织联合提起诉讼。他们指控联邦移民和海关执法局（ICE）在巡逻过程中，未经合理怀疑就拦截和拘留个人，尤其是在Home Depot门口大规模逮捕非法移民的行为，侵犯了宪法第四修正案赋予的保护权。
原告称，ICE特工在洛杉矶地区的工作场所、公交站甚至甜甜圈店采取行动，一些美国公民也被波及。
今年7月，美国地区法官玛梅·埃乌西-门萨·弗里姆蓬（Maame Ewusi-Mensah Frimpong）裁定，ICE不得在没有合理怀疑的情况下进行拦截，并明确禁止以下因素单独作为拘留理由：明显的种族或民族特征、讲西班牙语或带口音的英语、出现在特定地点（如农场、公交车站、日工接送点）以及从事特定类型工作。
该裁决得到第九巡回上诉法院部分维持，但根据最高法院此前的裁决，限制地区法院随意发布全国性禁令，因此该裁决只适用于加州七个县。
司法部随即向最高法院提出紧急申请，称禁令“严重阻碍日常执法”，使特工在执行移民法时面临“藐视法庭”的风险。
如今，最高法院以6:3的裁决推翻下级法院的裁决，支持ICE探员在街头逮捕非法移民。
支持意见
十几起判例法支持ICE执法
保守派大法官布雷特·卡瓦诺在一份同意书中写道，执法人员考虑的因素“综合起来，可以构成对非法居留美国的合理怀疑”。
卡瓦诺写道：“需要明确的是，单凭明显的种族特征并不能构成合理的怀疑；然而，根据本法院关于移民阻止的判例法，当与其他显著因素一起考虑时，它可以成为一个‘相关因素’。”
卡瓦诺所提到的判例法包括“特里诉俄亥俄州案”、“移民局诉德尔加多案”以及其他十几起案件。在这些涉及移民的案件中，移民执法官员在逮捕非法移民过程中的判断，一直被裁定为合乎宪法。
卡瓦诺补充道：“重要的是，合理怀疑仅意味着移民官员可以短暂拦下该人并询问其移民身份。”
反对意见
最高法院滥用紧急议程
与卡瓦诺引用十几起历史的判例相比，反对的3名自由派大法官几乎没有引用任何判例法，只是称这种方式搜查非法移民是对宪法自由的严重威胁。
自由派法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）写道：“我们不应该生活在一个政府可以随意抓捕任何看起来像拉丁裔、说西班牙语、似乎从事低薪工作的人的国家。”索托马约尔警告，执法实践中存在大量证据显示，特工过度依赖种族和语言特征作为执法依据。
她还批评自己工作的最高法院“再次滥用紧急议程”，指出法院没有给出任何实质性解释，而只是以一纸命令支持了川普政府。大法官卡根和杰克逊也附议了她的异议。
加州要疯
抨击最高法院
作为起诉的核心地区，加州和洛杉矶领导人在最高法院的裁决后纷纷表达愤怒，纷纷指责最高法院，不过所有的指责都来自于情绪化的语言，而没有一句依据法律和或者历史的判例。
加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）称最高法院是川普的打手，他说：“川普亲手挑选的最高法院多数派，刚刚成为洛杉矶种族恐怖游行的总指挥。”
洛杉矶市长凯伦·巴斯（Karen Bass）说：“我希望整个国家都能听到我的声音，这不仅是对洛杉矶人民的袭击，也是对这个国家每个城市每个人的袭击。”
对此，一位网友的回复在网上得到了高赞：
凯伦市长，恕我直言，你要么没读过这份意见书，要么没理解它，要么指望其他人也一样。所以，让我们像成年人一样，带着宪法和正常的大脑前额叶来看待这个问题吧。
最高法院并没有像某些反乌托邦的边境民兵组织那样启用ICE。它重申了一项基本法律原则：执行联邦法律的联邦探员在拦截时有权使用合理怀疑，即使在市长认为联邦至上权力可有可无的城市也是如此。
你称之为“不分皂白”。法院却称其为现有先例下的合法自由裁量权。你说这不符合美国精神。法院援引了“特里诉俄亥俄州案”、“移民局诉德尔加多案”以及其他十几起案件，声称移民执法部门无需你的批准即可运作。
这不是一项关于种族的裁决，而是关乎联邦权力。ICE 不会根据直觉和星座来逮捕移民。他们执行的是国会通过并得到法院支持的移民法，所使用的工具几十年来一直被裁定为合宪。
说实话：如果洛杉矶能如愿以偿，ICE 唯一可以扣留的东西就是交通锥。
所以，当你说这项决定“威胁个人自由”时，你真正的意思是，它威胁到了你对联邦特工在你家后院行动的控制权。但据我上次查证，市长们对联邦法律的否决权并非因为他们不喜欢执法者。
这项裁决并不危险。危险的是假装可以通过在新闻稿中称其令人恐惧来废除联邦执法。这不是勇气。在一个合法性依赖于标签的城市里，这才是对联邦政府的蔑视。
如果你想改变移民法，那就去竞选国会议员吧。在那之前，或许可以先搁置联邦至上论证。因为现在，你不是在捍卫宪法，而是在玩弄宪法。
宪法总是胜利的。
不知道大家怎么看？欢迎在评论区留言讨论。 |
