|
网络事件的反转速度，现在已经远远超出普通人工作间隙摸鱼刷手机的速度了。
每一次拿起手机，都发现又出现离谱反转。
前段时间网上爆火了一类“给爱上课说话的学生戴小蜜蜂”的视频。
内容是给班上的调皮孩子戴上“小蜜蜂喇叭”，小孩子立刻不敢说话了，一副“已老实”的表情，画面很喜感。
这引发了一波模仿潮流，许多老师尝试这一法子，玩梗拍照后传到网上，“给学生戴小蜜蜂”成了热门话题。
但前些天一位叫@小邓同学的网友突然发视频，称因发小蜜蜂的视频被投诉。
据这位小邓老师的自述，她发布给学生戴小蜜蜂的视频、且视频爆火后，家长找到她沟通要求删掉视频
而她因“迫于各方压力”，最终选择了离职。
这条视频掀起了舆论的轩然大波，网友们为此吵成一团。
争论戴小蜜蜂的方式到底合不合适的，为教师群体抱不平的、说“这年头当老师天天受委屈”的，认为随便把孩子正脸挂网上确实不合适的等等。
评论区打成了一锅粥，但还没等这锅粥煮开，新的离谱动向再度砸了下来。
有媒体提出对真实性的质疑、“别又是秦朗丢作业本事件”，认为离职事件疑云重重：
目前所有信息仅为一面之词，没有任何一所学校认领这一事件。
此前网友根据小蜜蜂视频画面、猜测有可能是山东省滕州市的一所小学，该校工作人员予以了否认，说不是他们学校。
一直以来，校园题材的视频在互联网上都属于热门赛道，流量极好。
但同时，这个流量赛道内其实有不少视频严格来说处于灰色地带，有侵权嫌疑。
如今出现充斥疑云的小蜜蜂事件，或许正是灰色地带充满隐雷的佐证。
01亿级流量砸晕普通人
在短视频平台上，校园题材流量好几乎算是人尽皆知的热知识。
拍幼儿园、小学校园内视频的，靠着童言无忌、可爱萌娃天然能让人多看两眼；
拍初高中视频的，一些课堂、课间画面下清一色全是“人不能同时拥有青春与对青春的感受”，激发起集体的念旧伤怀。
校园生活也是几代人记忆的共同公约数，甭管外部世界里苹果手机出到了第几代，校园内班主任仍旧爱站在后窗偷看。
校园题材因此极易引发共鸣与讨论，时不时就冒出爆款。
这次小蜜蜂话题走红，部分视频的点赞量接近300万。
而短视频点赞率通常在2%-5%左右，以此推算，一个近300万点赞的视频播放量至少是千万打底、很可能达到亿级。
哪怕自己的视频不是最火的那一个，蹭上即时校园热点的视频流量也不会差到哪去。
像小蜜蜂话题引发的玩梗热潮里，既有从前几乎没发过任何工作相关内容的普通老师收获大量点赞。
也有平常就在运营自身账号、发布校园内容的“网红”老师，跟风发的小蜜蜂视频成为了账号内近期数据最好的一条。
除却岁月静好的一面，校园话题也永远是一点即着的火药桶。
老师的教育方式是否妥当、学生时代的攀比与自卑、愈发紧张的家校关系……
“小蜜蜂老师离职”事件刚刚传播开时，许多人依据现有的信息，认为这又是一起家校矛盾的例子。
或是指责学校与家长态度过于大题小做，或是抱怨老师越来越难当。
一些情绪激动些的网友联想起学生时代的遭遇，在评论区大骂“如果戴个小蜜蜂就该离职，那我的初中班主任得判无期”。
直到“疑似虚构剧本”的怀疑冷水泼下来，大众的心态才稍稍回归冷静，当前一切都有待回应与查证。
目前@小邓同学的账号已经基本清空，只留下了三条自述因小蜜蜂事件离职的视频。
视频弹幕中，一些网友已经开始怀疑之后会不会直播带货。
我相信，市面上大多数露出“教师”身份的账号只是普通人的生活记录，只是恰好职业身份为老师。
许多人在被突然的流量砸中之前，或许从未想过成名、有成为网红的可能性。
但不可否认的是，同时也会有不少人从一开始就是奔着校园题材这块流量肥肉而来。
此前，半月谈记者对网红老师账号进行整体观察，发现网络平台上已经存在多名自称中小学一线教师、粉丝近百万的博主。
平常拍摄课堂教学视频、学生幽默段子，账号内挂的商品橱窗兜售着学习用品、教辅资料与网络课程。
一些关于“起号经验”的讨论贴中，老师这份职业甚至被形容为“天选自媒体圣体”。
校园视频流量这摊浑水，随着利益的加入被搅得更难以辨清。
02灰色地带
禁不起深究
尽管事件的起因是“给调皮学生戴小蜜蜂”，但事件发展到如今反转又反转，早已脱离了它原本的讨论范畴。
爆火之初，大部分网友都并没有把小蜜蜂事件放在心上。
它虽然有趣，但看起来平平无奇、和过去走红过一遍又一遍的校园话题似乎没什么两样。
此前互联网上实在火过太多类似话题，比如“淋过雨所以要撕伞”，年轻老师们凭着自己学生时期的经验、精准杜绝学生默写时偷看的可能。
又或是“95后教师已经学会经典招数”，年轻老师们发自己上课时颇有威严的视频，以及从后门偷看班级的表情包。
“戴小蜜蜂”话题最初看起来也很人畜无害、十分欢乐，与以上这些内容没什么不同。
网友们调侃说这招对小时候的自己没用，自己调皮到戴上小蜜蜂后会立刻开始模仿秀“class begin”。
也有已经当家长的网友，把话题转发给孩子的老师提供灵感，让对方可以这么管教自己儿子。
via @哼哼哈嘿
“戴小蜜蜂”引发争议，而其他类似话题没有，并非是因为小蜜蜂本身有多特殊。
横向对比来看，更像是校园赛道内一直存在的灰色地带，这一次终究被挑到明面上。
灰色地带内的两大问题，一是肖像授权，二是视频反馈。
根据我国《民法典》对肖像权的相关规定，未成年人与成年人同样拥有肖像权。
由于儿童年幼、对肖像权保护没有完全认知，且不具备完全民事行为能力，含有未成年人肖像的画面发布前应征得监护人的许可。
这意味着网络上大量包含未成年人出镜画面的校园视频，理论上都应征求其家长的同意。
而在“小蜜蜂”话题下的热门视频中，仅有少数账号明确表示已获得家长同意。
这种现象绝非“小蜜蜂”这一次孤例，而是普遍存在。
日常生活中人们很容易忽略肖像权问题，一来觉得大家都是普通人、不是什么抛头露面的明星，二来大多数时候会有糊弄心理、觉得不是大事。
因为通常来说，如果校园视频中的内容是正向的、有趣的，大部分家长看了也只会乐呵一下点个赞，并不计较、也不太在乎肖像问题。
但同时，倘若家长并不愿意让孩子出镜、不论画面内容是好是坏，这也是他们的正当权利。
“愿不愿意、同不同意”的问题，往往又涉及到灰色地带的另一个问题，那就是视频带来的反馈反响往往是不可控的。
没有人能在发布视频的那一瞬，精准判断出它经过公共传播、大范围精读与审判后的反响。
去年3月，一段“高三女生誓师大会发言”的视频曾掀起波澜。
由于女孩朗读誓师宣言时的表情看起来非常激情澎湃，被解读为“像打了毒鸡血”而遭遇网暴。
以冷静的视角分析，其实不难看出女生很可能只是因为紧张、咬字与表情有些用力过猛。
大众反感的事物本质是誓师大会的形式主义、亢奋氛围，而不应是一个小姑娘。
但网络的戾气与恶意总会集结着冲向一个特定目标。
从原视频的稳定画面、固定构图来看，这段誓师演讲视频最初很可能是处于觉得励志向上的目的被记录、分享。
但到最后，这一事件的发展方向变成了谁都不愿看见的高三女生被集体网暴。
哪怕是本次看似人畜无害的“小蜜蜂”事件，也存在着可能刺痛当事人的钉子。
视频中出镜被戴上小蜜蜂的，大多是班级里调皮些的学生。
人们在留下部分评论时或许没有太多恶意，比如“这孩子一看就皮”“长着一张成绩不好的脸”“把他座位移到讲台边”。
但倘若被作为当事人的家长或学生看到，的确可能会心里不痛快。
不少当了家长的网友对此的态度是：
“我支持老师用戴小蜜蜂来管，但不支持老师把孩子拍下来发网上，让大家都来看看这个‘难管的坏学生’。”
03教师的自媒体道路
进也不是，退也不是
“小蜜蜂教师疑似离职”风波的新闻传开后，尽管目前尚未有调查与定论，不少学校及老师都对已发布的视频进行了谨慎处理。
据上游新闻对几所发布过小蜜蜂视频的学校进行的采访，前文提及的山东滕州一小学已把视频撤回。
工作人员对此解释：“是老师找学生拍的一个小段子，实际上没这么做。”
河南某小学的老师称收到了要求删除“小蜜蜂”视频的通知，但这条自述通知的视频已和“小蜜蜂”视频一同被下架。
只留下一条道歉视频：“我们的视频都是课间拍摄，孩子开心、家长支持，但没想到会对网友的心理造成伤害。”
也有湖南某小学的老师回应表示视频征求过家长同意、孩子十分优秀。
并发布了这名孩子讲数学统筹问题的视频为佐证。
当下事态发展的走向，让一些网友产生了“会不会太上纲上线”的顾虑。
灰色地带的危险之处之一也正在于此。
它长时间处在“不上称四两、上称千斤都打不住”的模糊状态，没有明确的规范可以参考，人们只能揣测着进行处理。
可能把它当羽毛一笑了之，也可能把它当千斤担子严肃对待。
最终结果会是哪个方向难以预测，且不论选择哪一种、真要论起来都是合理的。
校园自媒体、尤其是教师自媒体这一领域，目前整体处于现行法规的监管真空地带。
目前在互联网上集中、有意识发布中小学校园拍摄视频的账号通常有两类，一类是教师个人的自媒体，一类是学校账号、以私立学校居多。
私立学校因为有一定招生需求，会选择拍摄校内环境、课堂视频、课间氛围来做宣传。
据网帖吐槽，有的私立幼儿园还可能要求教师开个人号，记录并宣传校园活动。
教师个人的自媒体，则要么单纯是记录工作生活的目的，要么有一点开辟副业的私心。
教育部2018年颁布的《新时代中小学教师职业行为十项准则》中要求，“不得违反教学纪律，敷衍教学，或擅自从事影响教育教学本职工作的兼职兼薪行为。”
对教师们来说，拍一些教学日常视频、做个人自媒体，相对于现实生活中其他正经兼职来说，的确是相对安全、需要花费精力较少的选择。
做得好，说不定能加强和家长学生之间的合作与联系。
但业界内也有专业人士担心，是否会出现教师直播、家长打赏的“曲线送礼”情况。
只能说当千万级、亿级的流量冲到眼前，个人也好、机构也好，其实都难有应对处理的万全之策。
而当网络流量注定把握不住，此时最需要的或许不是对“小蜜蜂”类视频会不会有负面影响的辩论，而是平台加强对未成年人肖像权的规范引导。
可能是视频发布前的一句提示，可能是审核机制内加强对未成年保护的重视。
而非等到舆论沸反盈天时，再去争论道德层面的一点好与坏。 |
