|
1、冲突持续超过1000天之后，停止点仍然可见不可及。开打前的判断是，莫斯科可以在战场上取得胜利，但是难以让乌克兰在不利条件下同意和平，愿意支持乌克兰的有非常经典的理由可及；乌克兰难以通过战场态势让莫斯科开打之后同意停手，除非能够撑到莫斯科消耗得难以为继。因此总体判断是，根据克劳塞维茨的理论，如果开打，这是一场看不到停止点的战争；理性的决策者，做出的选项应该是避免下场。后续发展显示，持续的不信任，以及双方共同持有的误判，导致了冲突的爆发：一方相信自身的实力优势，可以速战速决；一方相信自身的外部援助优势，可以在短期内后发制人。结果双方共同的判断，打开了冲突的盒子，经历了1000天的冲突，大量的人员伤亡，莫斯科取得了战场的有利态势，但即使在美国新任总统特朗普下场之后，冲突的停止按钮，仍然很难简单的按下去。
2、冲突展示了新技术革命赋能下的半新型消耗战的总体特征。俄乌冲突展示了新技术革命在军事领域赋能带来的革命性影响，无人机，星链，海马斯为代表的“咩俄神器”，各领风骚，并给人带来无限的遐想。不过最终，冲突也显示了新技术革命赋能的边界和限度，真正意义上的新型冲突与战争的规律，展现了顽强的生命力：
--第一，新技术可以带来一些改变，但0.5的优势最终还是要拼消耗。0和1的对比是致命的，也就是说一方如果用无人机系列，一方坚持用有人的装备去硬冲，代价是可以大到具有某种颠覆性的；但是0.5的优势，也就是两边都用无人机系列，但技术上只是具有有限的区别，那么战争的整体性，系统性，复杂性特征就会全面的体现出来，单一要素，单一兵器的简单赋能，对系统的增幅，比较有限，显著的系统性短板，比如持续生产能力和战略性资产的绝对差距等，就会在进入相持阶段之后，发挥出比有限的技术赋能，更加重要的因素。
--第二，筑垒地域的阵地战，与依托信息差的狂飙突进，各有特长，但在乌克兰，呆阵硬仗的笨办法，发挥出了比较明显的优势。莫斯科最初的战术运用，有明显的失误和偏差，多少有点华而不实的营级战斗群，学美军学了个东施效颦，后果在2022年9月的哈尔科夫大飙车中有了清晰的展示；在那之后，被战争唤醒的 |
