|
10月29日，台湾艺人王子（邱胜翊）因卷入网红粿粿与其丈夫范姜彦丰的婚姻风波，突然冲上微博热搜，一场“情感罗生门”在社交平台上炸开了锅。
事件导火索是范姜彦丰在社交媒体上的控诉，他直言自己“变成戴绿帽子的小丑”，将妻子粿粿婚内出轨的矛头直指王子。短短几小时后，王子迅速发布道歉声明，试图为这场风波灭火。
在这份声明中，王子承认了自己“超过朋友界限”，但整篇文字却处处透着“澄清式道歉”的意味。他强调，自己“不是破坏家庭关系的人”，理由是他与粿粿接触时，对方已处于“协议离婚过程中”。他描述自己最初只是个“单纯的倾听者”，后来因“心疼与关心”才让关系失了分寸，但坚决否认存在“长久隐瞒的情感”或“不当企图”。
然而，这番解释并没能完全说服网友。不少人揪住其中的逻辑矛盾反问：“一边否认破坏家庭，一边承认越界，这到底算澄清还是自锤？”更有评论犀利指出：“协议离婚毕竟还没离，这个时间点的‘过度关心’，真的能完全撇清吗？”
与此同时，事件另一主角粿粿也同步发文，将离婚协商破裂的主因归咎于“对方提出的金额超出负担”，并指责范姜彦丰发布了“与事实不符的内容”。她承诺将以母亲身份承担责任，并表示会整理事实经过。这番回应，让原本就复杂的局面更添一层经济纠纷的迷雾。
纵观这场风波，王子的道歉虽试图划清“界限”，却难逃公众对“时间点”与“动机”的追问。在舆论场上，明星私德与公众形象的边界再次被推上审判席——当“心疼与关心”超越了朋友分际，究竟是无心之失，还是情感越轨的前奏？或许，比起一份急于撇清的声明，当事人更需要用时间来证明所谓的“界限”究竟在哪里。
王子回应插足他人婚姻，发文道歉：我不是破坏家庭关系的人
“王子发文道歉”的词条在10月29日引爆热搜，其背后是台湾男艺人范姜彦丰一段长达数分钟的实名控诉视频，将棒棒堂王子邱胜翊与前中信兄弟啦啦队女神粿粿的婚外情疑云赤裸裸地摊开在公众面前。这场纠纷始于私人生活的裂痕，却因当事人各自的声明，演变成一场各执一词的舆论罗生门。
范姜彦丰在视频中描绘了一条清晰的时间线，将婚姻危机的起点指向今年春天的两场旅行。他透露，三月底至四月中，当他携家人赴日游玩时，粿粿正与王子一行人同游美国长达两周。异国期间，妻子回应寥寥，关系急转直下。回国后，粿粿提出“需要更多个人时间与空间”，随之而来的是频繁外出、早出晚归甚至彻夜不归。更关键的是，范姜彦丰声称手握粿粿与王子之间“明确的出轨证据”，王子插足他的婚姻，但在对质时，却遭遇了女方的全盘否认。
面对指控，粿粿在社交平台的回应则将矛盾引向了另一个维度——经济纠纷。她承认双方一直在进行理性沟通，但暗示协商破裂的根源在于范姜彦丰提出的“离婚金额超出负担”。她同时指认男方的视频内容存在诸多不实，并承诺将“整理完整事实”公之于众。这番表态，让一场情感纠葛瞬间蒙上了财产争夺的阴影。
处于风暴中心的王子邱胜翊，则在同日发布道歉声明。他虽未直接承认“出轨”事实，但字里行间透露出关键信息。他承认自己“在得知女方协议离婚的过程中，从一个单纯倾听者渐渐过度关心，超过了朋友间应有的界线”，并将此归因于“心疼与关心”，同时明确表态“错误就是错误，没有借口”。这番“有限认错”的回应，既未能否认与粿粿的亲密往来，也巧妙地将时间点锚定在“协议离婚过程中”，试图为事件性质划定边界。其核心辩白——“我不是破坏别人家庭关系的人”——与范姜彦丰指控中“明确的出轨证据”形成尖锐对立。
这场风波折射出娱乐圈情感纠葛的典型叙事模板：一方手握证据的悲愤控诉，一方指向经济动机的反击，以及当事人一份试图挽回形象却留下巨大解读空间的道歉。公众的视线在“情感背叛”与“金钱博弈”之间摇摆，真相在声明的交锋中愈发迷离。王子的道歉虽试图止损，但“过度关心”的模糊定义，无疑为这场罗生门留下了续集的伏笔。当私人领域的信任崩塌与公众舆论的审视交织，最终的答案或许已不再重要，它更多地沦为又一场被围观的情感样本，供人剖析与叹息。
|
