|
10月初，荷兰政府一纸命令，直接冻结了中资控股的安世半导体资产，罢免CEO，接管股权。
这场以“防范风险、保护知识产权”为名的大动作，表面看是欧洲自保，实则是美国对华科技围堵的又一环。
旧法新用，荷兰对安世半导体“下狠手”今年9月30日，荷兰经济部长卡雷曼斯援引一部尘封多年的1952年《商品供应法》，强行对安世半导体出手：冻结公司在荷资产，将99%股权交由第三方托管。
次日，法院火速跟进，直接罢免了中国籍CEO张学政。如此罕见的“强制接管”，震惊整个欧洲科技圈。
要知道，安世背后的母公司闻泰科技，是中国知名半导体龙头，早已100%合法控股安世。
荷兰政府的解释是“必要之恶”，说是为了防止安世的核心技术、知识产权被中国母公司“转移”或“掏空”；
卡雷曼斯
担心研发成果流向中国、欧洲高端产线被拆散。但这些担忧，真的站得住脚吗？
“保护”之名，实为强权干预仔细梳理荷兰方面的说法，可以发现所谓“风险”其实全是“预期推断”：
怀疑中国母公司会把生产线迁回中国；怀疑会关闭欧洲研发中心、裁员；怀疑技术会被“窃取”。
但这些都没有任何证据支撑，既没实际迁移、也没有裁员、也查不出“技术外泄”事件。
更关键的是，母公司全面控股子公司，生产调配、技术共享本就是全球企业常态，怎么就成了“犯罪”？
《新鹿特丹商报》甚至直接点名：“张学政涉嫌将英国工厂技术泄露给中国公司、将生产线迁移、计划大裁员。”但报道也承认，这些指控并无实证，更多是“单方臆测”。
本质上，荷兰政府是把正常的企业经营行为政治化、罪名化，只要涉及中国资本，一切正常操作都能被贴上“风险”标签。
这种“为政治目的定罪”的做法，撕破了西方一贯自诩的市场规则外衣。
为何不用“中间方案”？直接对抗暴露真实意图如果荷兰真的是出于“安全关切”，其实完全可以选“协商+监管”的中间路径，比如要求保留欧洲研发团队、锁定部分产能、建立技术流向审查机制。
事实上，欧洲不少国家面临类似情况时，基本都选择企业谈判、政府监督。
但这次，荷兰政府直接跳过所有妥协选项，动用极端手段“接管”公司。为何如此果断？
答案很简单，不是单纯保护利益，而是服务美国科技遏制中国的大棋局。
荷美动作高度同步，安世成地缘博弈“祭品”9月29日，美国商务部刚刚发布针对中国半导体的新一轮“穿透性规则”，限制中国企业全球采购芯片和设备。
转天，荷兰就对安世下手，法院紧随其后。荷兰媒体也爆料，闻泰已被美国列入“黑名单”，荷兰此举明显是直接响应华盛顿号召。
这不是单纯的“欧洲自保”，而是美国主导下的科技战一环，荷兰选择牺牲安世半导体，为美欧围堵中国半导体产业“打样”。
荷兰官员声称，强制接管安世是“唯一选项”，但这本身就是一个精心构建的话语陷阱。
欧洲“自主”只不过是美国战略的“副产品”罢了。
规则沦为工具，欧洲投资环境遭遇信任危机这场强制接管事件，最深远的影响在于：全球化的根基被动摇了。
一方面，西方一直高举“法治、市场经济、产权保护”的大旗，但当国家利益和地缘政治需要时，这些规则说弃就弃。
为了配合美国，哪怕动用70多年前的“冷宫法案”，荷兰也毫不犹豫。
另一方面，这种“说翻脸就翻脸”的操作，让所有跨国企业都看清了现实，只要踩中地缘博弈红线，合法产权随时可以被冻结、公司高管随时被罢免，欧洲投资环境的“金字招牌”开始崩塌。
全球化新冷战时代，后果谁来买单？短期来看，这波操作或许能拖慢中国半导体技术追赶的脚步。但长期来看，全球化产业链的信任机制已经被严重破坏。
未来，不只是中国企业，任何非美西背景的跨国公司都可能成为“下一个安世”。
从此以后，全球科技企业会更谨慎地布局供应链与投资，欧洲的高科技产业恐怕很难再享受“全球化红利”。
西方以“必要之恶”为借口的强权干预，终将反噬自身。
结语安世半导体事件，不只是中资在欧遭遇的一次挫折，更是全球科技格局分裂、全球化倒退的缩影。
在美国科技围堵中国的背景下，欧洲也不得不“选边站队”，哪怕违背了自己长期标榜的市场规则和法治精神。
对于全球跨国企业来说，这是一记警钟：只要地缘风险升温，产权、市场、信誉说变就变。
未来，还会有多少“安世时刻”在路上？ |
